管理員發(fā)布

證據(jù)確鑿！局級官媒點名足協(xié)：這次發(fā)聲，代表的不僅是北京國安

發(fā)帖時間：2026-05-15 05:31:01

4輪比賽3次出現(xiàn)嚴(yán)重誤判，證據(jù)足協(xié)這個賽季對北京國安來說可謂是確鑿相當(dāng)不利。第三次向足協(xié)申訴后，局級國安的官媒國安3個申訴意見被足協(xié)全部駁回，理由一個比一個牽強。點名尤其是聲代羅慕洛踩踏柏楊那次犯規(guī)，足協(xié)評議認(rèn)為羅慕洛踩的表的不僅北京位置畢竟靠上，不構(gòu)成紅牌。證據(jù)足協(xié)

然而，就在兩年前，局級同樣是官媒國安國安的比賽，主裁判同樣是點名王競，當(dāng)時還在國安的聲代張源對津門虎的謝維軍做出了同樣的動作，從落腳點到身體姿態(tài)，表的不僅北京幾乎可以說是證據(jù)足協(xié)高度一致?？勺罱K判罰結(jié)果和賽后評議卻明顯不同，當(dāng)時的王競毫不猶豫地向張源出示了紅牌。

球迷憤怒了，足球媒體人憤怒了，于是在昨晚BTV體育頻道的一檔足球評論節(jié)目中，主持人將羅慕洛的動作和張源的動作視頻進行了對比。畫面清晰、角度完整，證據(jù)確鑿，直接對中國足協(xié)提出質(zhì)疑，認(rèn)為裁判評議存在明顯“雙標(biāo)”。這樣的表達方式，以往在任何一家電視臺都很少出現(xiàn)。

值得一提的是，北京廣播電視臺不是普通的電視媒體，而是一家具有正局級行政級別的官方媒體。很多人習(xí)慣把它當(dāng)作普通地方頻道，但在體制內(nèi)，它的分量遠不止于此，代表的絕不僅僅是北京國安一家俱樂部。

討論完羅慕洛犯規(guī)的判例后，節(jié)目放出了另外一段極具爭議的犯規(guī)畫面——韋世豪比賽中報復(fù)性飛鏟國安的恩科洛洛，慢鏡頭下不僅動作清晰，而且韋世豪在犯規(guī)后辱罵恩科洛洛的一幕也展現(xiàn)得清清楚楚。對此，節(jié)目嘉賓直言，這種行為怎么可能被簡單歸為普通犯規(guī)。與此前李鎮(zhèn)全因辱罵米特里策被足協(xié)禁賽兩場相比，同樣的行為在這場比賽中受到的處罰卻并不一樣。

節(jié)目播出后，有人認(rèn)為這種級別媒體的公開發(fā)聲，意味著事件已經(jīng)超出了單純的俱樂部范疇。北京廣播電視臺播出的每一條內(nèi)容，都需要經(jīng)過嚴(yán)格的審核流程，表達出來的主題代表著廣泛的立場。所以，BTV這一次的發(fā)聲，不只是為北京國安爭取權(quán)益，同時也是在為中超聯(lián)賽的大環(huán)境提出了質(zhì)問。

過去多個賽季，中超聯(lián)賽判罰尺度一直存在著很大的問題，但大部分都還是停留在俱樂部層面。這一次，在地方媒體的節(jié)目如此集中的播出，還是第一次，而這也表明了北京廣播電視臺的態(tài)度，不知道中國足協(xié)對此會做出怎樣的反應(yīng)。

今晚，北京國安將在客場挑戰(zhàn)浙江隊。兩支球隊都近況不佳，同樣遭遇到聯(lián)賽兩連敗，而且都失去了球隊的核心進攻球員。這場比賽的勝負(fù)結(jié)果，對于國安和浙江都非常重要，場上的節(jié)奏和對抗肯定會非常激烈，當(dāng)值主裁判的判罰也將在很大程度上決定比賽的最終走勢。

這場比賽，足協(xié)方面安排了資深的國際級裁判王迪執(zhí)哨，他在比賽中的執(zhí)法尺度非常值得關(guān)注。希望這一次不要再出現(xiàn)嚴(yán)重的錯判誤判，否則國安就要進行本賽季開賽后的第四次申訴了。

閱讀量：