管理員發(fā)布

僅足協(xié)內(nèi)部處罰+雪藏？京魯大戰(zhàn)錯判裁判輕描淡寫，引發(fā)球迷熱議

發(fā)帖時間：2026-05-15 10:32:35

日前，僅足中超第三輪裁判安排正式出爐，協(xié)內(nèi)寫引眼尖的部處球迷一眼就發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵細(xì)節(jié)：本輪執(zhí)法名單里，不見麥麥提江和唐順齊兩人的罰雪發(fā)球名字。事情再明顯不過，藏京這兩位正是戰(zhàn)錯第二輪京魯大戰(zhàn)的主裁與VAR裁判，那場比賽出現(xiàn)重大漏判，判裁判輕足協(xié)評議已經(jīng)定性，描淡迷熱兩人也確認(rèn)要接受行業(yè)內(nèi)部處罰，僅足如今直接從本輪名單消失，協(xié)內(nèi)寫引看似是部處“罰了”，可放眼整個中超裁判公信力與公平性，罰雪發(fā)球這樣的藏京處理方式，真的戰(zhàn)錯太輕了，根本不足以服眾，判裁判輕更難堵住悠悠眾口。

中超第二輪山東泰山對陣北京國安的焦點(diǎn)戰(zhàn)，第33分鐘泰山球員馬德魯加在禁區(qū)內(nèi)明顯手球，手臂刻意擴(kuò)大防守面積，按照規(guī)則百分百應(yīng)該判罰點(diǎn)球，可當(dāng)值主裁麥麥提江毫無表示，更離譜的是，VAR裁判唐順齊全程沒有介入復(fù)核，既沒有提醒主裁，也沒有啟動回看流程，硬生生把一粒關(guān)鍵點(diǎn)球抹掉。這場比賽最終泰山2-1小勝國安，這粒漏判直接改變比賽走勢，國安白白丟掉本該到手的分?jǐn)?shù)，賽后輿論徹底炸鍋。

足協(xié)3月18日的裁判評議，倒是大大方方認(rèn)了錯：明確認(rèn)定漏判手球犯規(guī)、國安應(yīng)獲點(diǎn)球，VAR未介入屬于明顯錯誤，北青體育也跟進(jìn)報道，兩人需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，面臨內(nèi)部處罰?？商幜P落地是什么樣子？不是公開通報、明確停哨場次，也不是向俱樂部和球迷公開致歉，只是悄無聲息把兩人從第三輪名單拿掉，搞“內(nèi)部消化、低調(diào)雪藏”，沒有任何公開說明，沒有具體懲戒措施，更沒有對受損方的交代，這樣的處罰，和“象征性警告”沒什么區(qū)別。

很多球迷會說，不讓執(zhí)法本輪比賽，不就是處罰嗎？但仔細(xì)想想，這更像是一種“避風(fēng)頭”，而非真正的懲戒。重大錯漏判影響的是比賽公平，傷害的是球迷對聯(lián)賽的信任，京魯大戰(zhàn)本就是中超頂級流量對決，全國球迷都在關(guān)注，如此明顯的誤判，僅僅是內(nèi)部批評、暫停一輪執(zhí)法，后續(xù)休整幾場又能重新上崗，犯錯成本低到離譜。對比國際足壇，類似影響賽果的重大誤判，裁判往往會被停哨多輪、甚至階段性取消執(zhí)法資格，還要公開接受評議，反觀咱們的處理方式，未免太過溫柔。

更讓人無奈的是，這種“內(nèi)部處罰、不公開透明”的操作，只會不斷消耗聯(lián)賽公信力。球迷看不到具體懲罰細(xì)則，俱樂部得不到明確說法，只會讓人覺得裁判犯錯有“保護(hù)傘”，罰不罰、罰多輕，全由內(nèi)部說了算。麥麥提江和唐順齊并非無名裁判，麥麥提江更是近年重點(diǎn)培養(yǎng)的年輕裁判代表，出現(xiàn)如此低級且關(guān)鍵的失誤，本該從嚴(yán)處理、以儆效尤，結(jié)果只是輕輕放下，難免讓球迷質(zhì)疑：是不是裁判行業(yè)內(nèi)部護(hù)短，錯判的代價永遠(yuǎn)這么低？

而且，本輪刻意避開兩人執(zhí)法，看似穩(wěn)妥，實(shí)則治標(biāo)不治本。不公開處罰標(biāo)準(zhǔn)、不明確懲戒力度，后續(xù)其他裁判依然會心存僥幸，反正錯了也只是內(nèi)部批評、歇幾場就沒事，很難真正繃緊判罰精準(zhǔn)度這根弦。國安球迷的不滿、中立球迷的質(zhì)疑，不會因?yàn)閮扇藭簳r消失就消散，大家真正在意的，從來不是不讓誰執(zhí)法，而是聯(lián)賽能不能做到有錯必糾、責(zé)罰相當(dāng)，能不能給受損球隊(duì)一個公道。

客觀來說，裁判也是人，偶爾失誤可以理解，但京魯大戰(zhàn)這球，絕非視線受阻或瞬間判斷失誤，而是主裁視而不見、VAR徹底失職，屬于雙重失誤，完全可以避免。足協(xié)既然已經(jīng)定性錯誤，就該拿出更有力度的處罰，而不是輕描淡寫內(nèi)部處理。僅僅雪藏、內(nèi)部追責(zé)，這樣的處罰力度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以平息爭議，更難樹立裁判執(zhí)法的嚴(yán)肅性。

（羅掌柜）

閱讀量：