管理員發(fā)布

殺雞焉能用牛刀？江蘇足協(xié)對南通隊的處罰，我不服！

發(fā)帖時間：2026-05-15 05:55:53

殺雞焉能用牛刀？我不服江蘇足協(xié)對南通隊的處罰，我不服！殺雞蘇足

文|清哲木

3月24日晚，焉能用牛江蘇省足球運動協(xié)會的刀江隊一紙罰單，在足球圈里激起了不大不小的協(xié)對漣漪?！蛾P(guān)于對南通隊及有關(guān)人員違規(guī)違紀(jì)的南通處罰決定》，白紙黑字，處罰對南通隊相關(guān)隊員予以停賽處罰。我不服乍一看，殺雞蘇足這是焉能用牛足協(xié)在履行維護(hù)賽場紀(jì)律的“本職工作”，該出手時就出手，刀江隊無可厚非。協(xié)對

但細(xì)品之下，南通這“出手”的處罰姿勢，卻透著一股子“殺雞用牛刀”的我不服豪邁——或者說，是某種“跨界執(zhí)法”的迷之自信。

足協(xié)的職責(zé)是什么？管好賽場上的事，規(guī)范球員、教練、俱樂部的行為，維護(hù)聯(lián)賽秩序，這沒毛病?？蓡栴}是，這記“牛刀”砍下去，砍的不僅是違規(guī)球員的參賽資格，似乎還帶著一股“我要替天行道”的凜然正氣，非要給地方正在熱火朝天搞的文旅活動來個“精準(zhǔn)降溫”。

哲木觀察看了一下，上海足協(xié)對涉事海港隊球員鄺繼鴻的處罰是停賽4場，而江蘇足協(xié)對南通隊球員的處罰最高達(dá)8場。難道江蘇的友誼賽比上海的友誼賽更“正式”？還是江蘇足協(xié)覺得自家球員需要更嚴(yán)厲的“教育”？

回過頭來，我們再看看“蘇超”的本質(zhì)是什么？它是文旅活動，不是職業(yè)聯(lián)賽。江蘇省城市足球聯(lián)賽（網(wǎng)友戲稱“蘇超”）本質(zhì)上是一個文旅融合項目。它的主辦方曾明確表示：該賽事屬于江蘇省體育局與市政府聯(lián)合主辦的“城市文化消費季”項目，強(qiáng)調(diào)其文旅屬性而非專業(yè)競技性質(zhì)。

在這樣的背景下，江蘇足協(xié)的處罰就顯得格外突兀。一場文旅性質(zhì)的友誼賽，本應(yīng)以教育、引導(dǎo)為主，卻動用了《中國足球協(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則》的“重型武器”。這不禁讓人想起去年9月的“管轄權(quán)之爭”：當(dāng)時中國足協(xié)出臺新規(guī)，要求所有民間足球賽事需提前30天報備審批，蘇超聯(lián)賽方面強(qiáng)硬回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)其文旅屬性，無需足協(xié)審批。

對比這里就有點意思了。處罰決定里的“違規(guī)違紀(jì)”，到底是在賽場上發(fā)生了多嚴(yán)重的反體育道德行為？是惡意犯規(guī)引發(fā)了大規(guī)模沖突？還是球員做出了侮辱性手勢挑釁全場？如果真是觸犯了紀(jì)律條款的紅線，那足協(xié)秉公執(zhí)法，罰得再重也是份內(nèi)之事，公眾甚至應(yīng)該為這種“不護(hù)短”叫好。

但讓人感到詭異的是，這罰單發(fā)布的時間點與力度，恰逢南通當(dāng)?shù)卣T足了勁，想借著賽事熱度搞“體育+文旅”的融合，讓足球成為拉動地方經(jīng)濟(jì)、展示城市形象的一張名片。結(jié)果，足協(xié)一紙重罰，直接把主角“罰下”，大有“我不管你地方上搞什么名堂，在我這一畝三分地，規(guī)矩就是規(guī)矩，天王老子來了也得先挨板子”的架勢。

這種做法，往好聽了說，叫“鐵面無私、不講情面”；往調(diào)侃了說，這叫“用自己的方式粗暴地插手地方文旅活動”。再往“壞處”想叫“別有用心”動機(jī)不純。地方上想靠比賽日吸引游客，打造“為一場賽赴一座城”的文旅IP？不好意思，足協(xié)的官僚插手了，我先把你們的“角兒”給禁了，看你們這出戲怎么唱。至于地方文旅部門為了營造氛圍投入了多少資源，賽事主辦方為了提升觀賽體驗付出了多少努力，似乎都不在足協(xié)的“射程”之內(nèi)。

這種“牛刀”式執(zhí)法，帶著一股子“關(guān)起門來當(dāng)皇帝”的優(yōu)越感。仿佛在說：“文旅？那是你們的事。我只負(fù)責(zé)在我這一畝三分地里，用最狠的刀，砍最火的局。至于這一刀下去，是凈化了賽場，還是砍斷了地方好不容易串起來的產(chǎn)業(yè)鏈條，對不起，不在我的考慮范圍?！?/p>

“蘇超”足球運動本身，現(xiàn)在早已不是單純的競技。它是城市的名片，是文旅的引擎，是凝聚人心的載體。很多地方為了發(fā)展足球，從政策到資金，從場地到宣傳，給予了全方位的支持。當(dāng)足協(xié)以一種“超然物外”的姿態(tài)，毫不留情地“斬首示眾”時，是否考慮過這種粗暴的干預(yù)，最終傷害的是誰？是那些本想帶著家人去現(xiàn)場感受足球氛圍的普通球迷，是那些為了配合賽事精心策劃文旅路線的從業(yè)者，更是這座想通過足球展示熱情與誠意的城市。

當(dāng)然，我絕不反對足協(xié)嚴(yán)格執(zhí)法。如果球員真的犯了天條，該罰。但問題是，執(zhí)法的藝術(shù)在于“度”。維護(hù)紀(jì)律是為了讓足球更好，而不是為了讓足球“死給你看”。如果每次處罰都抱著“我死后哪管洪水滔天”的決絕，那這種執(zhí)法，與其說是維護(hù)規(guī)則，不如說是展示權(quán)力。

江蘇足協(xié)這次“殺雞用牛刀”，刀法利落，但落點卻讓人哭笑不得。它用最生硬的方式告訴所有人：在我這里，沒有“大局觀”，只有“紀(jì)律片”。至于地方文旅的“大局”是什么，對不起，不在我的劇本里。這出戲演到這里，咱們只能一邊鼓掌一邊搖頭：好一把牛刀，可惜砍的不是違規(guī)的亂麻，而是地方苦心編織的文旅錦繡圖。建議下次足協(xié)揮刀之前，不妨先看看窗外——這年頭，搞點足球熱度不容易，別一刀下去，讓球市涼了，文旅也懵了。

當(dāng)然，江蘇足協(xié)的處罰決定，從程序上看或許“合規(guī)”，但從情理上看，卻是典型的“殺雞用牛刀”。一場文旅性質(zhì)的友誼賽，值得如此大動干戈嗎？蘇超的魅力在于它讓足球回歸了快樂本質(zhì)，讓體育成為了連接城市、文化和旅游的紐帶。江蘇足協(xié)在揮舞“紀(jì)律大棒”前，有沒有先看看比賽的性質(zhì)。如果是職業(yè)聯(lián)賽，嚴(yán)懲不貸；如果是文旅活動，不妨多些寬容和引導(dǎo)。畢竟，在“水韻江蘇”的文旅畫卷中，足球應(yīng)該是增添色彩的一筆，而不是被官僚程序束縛的枷鎖。

閱讀量：