管理員發(fā)布

北京時間3月18日，或?qū)⑼Ｉ谥袊銋f(xié)官網(wǎng)更新了一則公告，沉冤裁判內(nèi)容是得雪中超第二輪的裁判評議結(jié)果。其中球迷們最關(guān)注的足協(xié)戰(zhàn)點就是上一輪的京魯大戰(zhàn)。這場比賽，公布主裁判麥麥提江的評議一次關(guān)鍵判罰被認(rèn)定存在問題，北京國安本該獲得的麥麥一粒點球，卻被裁判的提江失誤漏掉。

這份評議報告是本賽季第一次對聯(lián)賽判罰進(jìn)行集中復(fù)盤，評議組在總結(jié)中提到，京魯中超和中甲聯(lián)賽共出現(xiàn)兩例明顯的或?qū)⑼Ｉ阱e漏判，其中中超的沉冤裁判案例是山東泰山主場與北京國安的比賽。這場比賽是得雪焦點之戰(zhàn)，受到的足協(xié)戰(zhàn)點關(guān)注度非常高，比賽結(jié)束后爭議持續(xù)發(fā)酵，公布如今官方給出結(jié)論，也算是給了大家一個明確的結(jié)果。

這次漏判發(fā)生在比賽的第34分鐘。當(dāng)時國安獲得左側(cè)角球，塞爾吉尼奧開出角球送進(jìn)禁區(qū)，王剛搶點頭球攻門。皮球在禁區(qū)內(nèi)彈起后擊中了泰山球員馬德魯加的手臂。當(dāng)時，幾名國安球員都舉手示意手球，場邊的替補(bǔ)席也向邊裁投訴，但主裁判麥麥提江并沒有吹停比賽，比賽繼續(xù)進(jìn)行。

值得一提的是，當(dāng)時的視頻助理裁判也沒有介入。而擔(dān)任VAR助理裁判的是昔日的中超“金哨”唐順齊，他并沒有提醒主裁判查看回放。賽后，一位北京足球媒體人發(fā)布了馬德魯加手球的視頻，引起了不小的爭議。

而在這場比賽后，國安俱樂部向中足聯(lián)遞交了申訴材料。俱樂部認(rèn)為，從慢動作畫面看，馬德魯加在防守時手臂抬起，身體面積明顯擴(kuò)大，球打到手臂之后方向發(fā)生改變，這個動作應(yīng)被判定為手球犯規(guī)。如果當(dāng)時判罰點球，也許比賽的結(jié)果會完全不一樣。

裁判評議組經(jīng)過復(fù)盤后給出了明確意見，他們在報告中指出，泰山防守球員在禁區(qū)內(nèi)抬起手臂，使身體面積擴(kuò)大，在這種情況下皮球擊中手臂，應(yīng)當(dāng)判罰手球犯規(guī)。也就是說，當(dāng)時不僅應(yīng)該判罰點球，VAR也理應(yīng)介入提醒主裁判。最終評議組認(rèn)定，主裁判麥麥提江存在漏判，VAR裁判唐順齊沒有介入同樣屬于錯誤判罰。

另外需要注意的是，這場京魯大戰(zhàn)是麥麥提江本賽季第一次執(zhí)法中超聯(lián)賽，出現(xiàn)這樣明顯的漏判，肯定會引起不小的關(guān)注。按照慣例，一旦裁判被評議組認(rèn)定存在嚴(yán)重錯漏判，將會面臨內(nèi)部停哨處理，所以下輪聯(lián)賽麥麥提江應(yīng)該不會再次執(zhí)法中超聯(lián)賽。

另外，上海申花客場與浙江隊的比賽也出現(xiàn)了爭議判罰。本場比賽的補(bǔ)時階段，楊皓宇因為被認(rèn)定假摔吃到第二張黃牌被罰下，這個判罰也引起了不小的爭議。不過由于這是黃牌性質(zhì)的判罰，按照足協(xié)制定的規(guī)則，申花俱樂部不能正式提出申訴，所以這一次評議的報告并沒有涉及楊皓宇的紅牌判罰。

裁判判罰一直是中超最具爭議性的話題之一，聯(lián)賽才剛剛開始，就已經(jīng)出現(xiàn)了這么多的錯判和漏判。從這個角度來看，中足聯(lián)需要更加嚴(yán)格地管理每一位裁判，希望在接下來的聯(lián)賽中，少出現(xiàn)類似的錯判和漏判。

閱讀量：