亚洲精品国产aa_香蕉精品亚洲二区在线观看_久久久久久久综合综合狠狠_亚洲精品亚洲字幕

4月7日晚，足協(xié)正確中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第二期裁判評(píng)議工作，裁委出示并于8日下午公開(kāi)具體評(píng)議結(jié)果。認(rèn)紅牌共有4里判罰出現(xiàn)了錯(cuò)漏判，定裁其中中超第4輪北京國(guó)安客戰(zhàn)遼寧鐵人比賽期間，判未判罰裁判員對(duì)國(guó)安球員曹永競(jìng)犯規(guī)的向遼判罰屬誤判。不過(guò)，寧隊(duì)評(píng)議組同時(shí)認(rèn)定當(dāng)值主裁甄偉有關(guān)主隊(duì)門將韓镕澤禁區(qū)外首球領(lǐng)黃牌的足協(xié)正確判罰是正確的。

本期主要評(píng)議5個(gè)判例，裁委出示來(lái)自近期中超、認(rèn)紅牌中甲、定裁中乙聯(lián)賽中相關(guān)俱樂(lè)部的判未判罰申訴，以及1例受社會(huì)關(guān)注的向遼判例。評(píng)議組認(rèn)定4個(gè)判例在主要判罰決定上存在錯(cuò)漏判，寧隊(duì)其中涉及中超的足協(xié)正確3個(gè)分別為：

判例一：中超聯(lián)賽第3輪，河南俱樂(lè)部彩陶坊VS武漢三鎮(zhèn)。比賽第76分鐘，裁判員判武漢三鎮(zhèn)8號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)附近對(duì)河南俱樂(lè)部22號(hào)隊(duì)員犯規(guī)，犯規(guī)地點(diǎn)在罰球區(qū)外，由河南俱樂(lè)部踢直接任意球恢復(fù)比賽，并向武漢三鎮(zhèn)隊(duì)8號(hào)出示黃牌，VAR未介入。

河南俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方犯規(guī)地點(diǎn)在罰球區(qū)內(nèi)，本方應(yīng)獲得罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：武漢三鎮(zhèn)8號(hào)對(duì)河南俱樂(lè)部22號(hào)犯規(guī)，犯規(guī)接觸點(diǎn)在罰球區(qū)內(nèi)，該接觸造成了后者倒地，應(yīng)判武漢三鎮(zhèn)8號(hào)犯規(guī)，并判罰球點(diǎn)球。裁判員判犯規(guī)地點(diǎn)在罰球區(qū)外并判直接任意球的決定錯(cuò)誤，漏判罰球點(diǎn)球。VAR未介入錯(cuò)誤。

判例二：中超聯(lián)賽第4輪，遼寧鐵人楠波灣VS北京國(guó)安。比賽第58分鐘，北京國(guó)安進(jìn)球。裁判員在球進(jìn)入球門前鳴哨停止比賽，并判北京國(guó)安37號(hào)隊(duì)員在之前的爭(zhēng)搶時(shí)對(duì)對(duì)方守門員犯規(guī)，進(jìn)球無(wú)效，由遼寧鐵人踢直接任意球恢復(fù)比賽。VAR未介入。

北京國(guó)安俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：應(yīng)判本方進(jìn)球有效，裁判員應(yīng)先允許進(jìn)球后，再通過(guò)VAR確認(rèn)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：北京國(guó)安37號(hào)在進(jìn)攻跑位時(shí)，對(duì)方隊(duì)員對(duì)其有手部動(dòng)作。遼寧鐵人21號(hào)守門員觸球后倒地，雙方發(fā)生接觸，北京國(guó)安37號(hào)有減速躲避動(dòng)作。該接觸屬于雙方爭(zhēng)搶時(shí)不可避免的接觸，雙方均不犯規(guī)。裁判員判北京國(guó)安37號(hào)犯規(guī)的決定錯(cuò)誤。另外，評(píng)議組指出：裁判員在球發(fā)展至邊路，攻方再次突破傳中形成頭球射門前鳴哨停止比賽，時(shí)機(jī)不當(dāng)，應(yīng)延遲鳴哨。由于球越過(guò)球門線前，比賽已停止，因此此判例不能認(rèn)定為進(jìn)球有效。按照競(jìng)賽規(guī)則及VAR操作規(guī)范，在此情況下VAR無(wú)法介入。

判例三：中超聯(lián)賽第4輪，遼寧鐵人楠波灣VS北京國(guó)安。比賽第1分鐘，遼寧鐵人21號(hào)守門員在本方罰球區(qū)外手觸球。裁判員判遼寧鐵人21號(hào)守門員手球犯規(guī)，由北京國(guó)安隊(duì)踢直接任意球恢復(fù)比賽，并向遼寧鐵人21號(hào)守門員出示黃牌警告。VAR未介入。

此判例無(wú)俱樂(lè)部提出申訴，但廣受社會(huì)關(guān)注與討論。對(duì)此，評(píng)議組做出意見(jiàn)一致的說(shuō)明：按照競(jìng)賽規(guī)則，守門員在本方罰球區(qū)外手球犯規(guī)，并非一定會(huì)被出示紅牌，而是需要按照考量戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量是否需要出示紅黃牌。在判斷該犯規(guī)是否破壞了對(duì)方明顯進(jìn)球得分機(jī)會(huì)（DOGSO）時(shí)，需要同時(shí)滿足攻方隊(duì)員獲得控球權(quán)的可能性、犯規(guī)發(fā)生地點(diǎn)與球門間的距離、比賽發(fā)展的大致方向、防守隊(duì)員的位置和人數(shù)等四個(gè)因素和條件，必須全部滿足DOGSO的條件時(shí)，才應(yīng)出示紅牌罰令出場(chǎng)。此判例中，球處于空中，雙方均有隊(duì)員對(duì)控球權(quán)進(jìn)行爭(zhēng)搶，攻方北京國(guó)安隊(duì)員并非已經(jīng)控球或清晰明顯地將要獲得控球權(quán)，此情形不符合DOGSO的判斷標(biāo)準(zhǔn)。裁判員判遼寧鐵人守門員手球犯規(guī)，并以阻止對(duì)方有希望的進(jìn)攻（SPA）為由出示黃牌警告的決定正確，VAR未介入也屬正確。

文/北京青年報(bào)記者 肖赧

編輯/胡克青