管理員發(fā)布

足協(xié)最新裁判評(píng)議：國(guó)安3項(xiàng)申訴未獲支持，中超再漏判點(diǎn)球

發(fā)帖時(shí)間：2026-05-15 09:45:38

北京時(shí)間4月15日，足協(xié)最新中國(guó)足協(xié)公布2026賽季第三期裁判評(píng)議結(jié)果，裁判持中超再北京國(guó)安提出的評(píng)議3項(xiàng)申訴均未獲得支持，同時(shí)中超再次出現(xiàn)漏判點(diǎn)球的國(guó)安情況。

北京國(guó)安就第5輪主場(chǎng)與成都蓉城的比賽進(jìn)行了3項(xiàng)申訴，分別是獲支韋世豪報(bào)復(fù)鏟倒恩科洛洛應(yīng)被紅牌罰下、羅慕洛踩踏柏楊應(yīng)被紅牌罰下、漏判廖力生的點(diǎn)球進(jìn)球手球在先應(yīng)無(wú)效。但足協(xié)經(jīng)評(píng)議后，足協(xié)最新最未支持相關(guān)申訴。裁判持中超再

有關(guān)韋世豪報(bào)復(fù)鏟倒恩科洛洛的判例。裁判評(píng)議組認(rèn)為，國(guó)安韋世豪的項(xiàng)申發(fā)力腳左腳沒(méi)有與恩科洛洛接觸，右腳雖有接觸且力度較大、獲支速度較快，漏判但仍屬于魯莽犯規(guī)，因此黃牌判罰正確。

有關(guān)羅慕洛踩踏柏楊的判例發(fā)生在比賽第27分鐘，柏楊率先將球解圍，羅慕洛在沒(méi)有碰到皮球的情況下一腳結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地踩在柏楊的腳踝處，主裁判王競(jìng)判罰犯規(guī)但沒(méi)有出牌警告。

評(píng)議組認(rèn)為，羅慕洛踩在柏楊腳踝略靠上部位，腳跟在地面支撐，身體重主要在左腳，構(gòu)成魯莽犯規(guī)應(yīng)出示黃牌。因此，不支持國(guó)安紅牌判罰的申訴，但王競(jìng)漏判黃牌。

最具爭(zhēng)議的判例就是廖力生的進(jìn)球。評(píng)議組認(rèn)為，官方轉(zhuǎn)播視頻及VAR查看視頻，無(wú)法清晰證明皮球是否打在廖力生的手上，因此支持主裁判進(jìn)球有效的決定。

盡管賽后網(wǎng)上有多個(gè)角度的相關(guān)視頻顯示，皮球疑似打在廖力生的手上后發(fā)生了折射。但評(píng)議組強(qiáng)調(diào)，由于無(wú)法證實(shí)和鑒定相關(guān)視頻的可靠性，因此不能作為評(píng)議依據(jù)。

但值得一提的是，2024賽季上海海港客場(chǎng)與梅州客家的比賽，足協(xié)曾采用第三方視頻進(jìn)行評(píng)議，最終認(rèn)定上港的進(jìn)球無(wú)效，彼時(shí)也曾引發(fā)巨大爭(zhēng)議。

本期評(píng)議中超層面唯一的漏判發(fā)生在深圳新鵬城主場(chǎng)與云南玉昆的比賽。比賽進(jìn)行到最后的補(bǔ)時(shí)階段，深圳新鵬城的射門造成卡約疑似手球，主裁判未吹罰犯規(guī)。

評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為，卡約手臂擴(kuò)張，身體不自然擴(kuò)大，手臂接觸來(lái)球，應(yīng)判手球犯規(guī)并判罰點(diǎn)球。主裁判漏判點(diǎn)球，VAR沒(méi)有介入同樣存在錯(cuò)誤。

按照此前的慣例，被認(rèn)定為出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)漏判的裁判將會(huì)被內(nèi)部停哨，因此熊星接下來(lái)將會(huì)暫時(shí)缺席中超聯(lián)賽。此前2期評(píng)議中被認(rèn)定出現(xiàn)錯(cuò)漏判的裁判，至今都還沒(méi)有回到中超。

閱讀量：

相關(guān)內(nèi)容