管理員發(fā)布

解說：65場規(guī)則獎項評選肯定不夠科學 建議總評分=投票分X出戰(zhàn)數(shù)

發(fā)帖時間：2026-05-15 07:39:17

直播吧3月18日訊 今日，解說解說王曉晨發(fā)文點評了NBA常規(guī)賽獎項評選規(guī)則的場規(guī)出戰(zhàn)合理性。原文如下：

賽季臨近結(jié)束，則獎關(guān)于NBA個人獎項評選的項評選肯學建“65場規(guī)則”，引發(fā)了越來越多的夠科討論。

首先這個規(guī)則肯定不夠科學，議總因為他是評分一刀切的，而關(guān)于球員出勤和評選資格的投票相關(guān)性，則肯定不是解說一刀切的。

出勤64場和出勤65場的場規(guī)出戰(zhàn)球員相比，肯定評選資格要差一些，則獎但這種差距不應(yīng)該是項評選肯學建“0vs1”的差距，而應(yīng)該是夠科“64vs65”的差距。

65場的議總設(shè)計初衷，應(yīng)該是評分出戰(zhàn)不到65場的人，相比于出戰(zhàn)82場的人，確實顯得資格不足。但問題是實際情況沒有幾個人能出戰(zhàn)82場。

比如這賽季的SGA，約老師，文班，他們?nèi)蝗鼻谧疃嗟募s老師已經(jīng)缺了16場，最少的SGA也缺了12場，也就是說他們?nèi)欢疾豢赡艹鰬?zhàn)超過70場。

三個主要候選人都不可能超70場的情況下，如果他們?nèi)荒骋晃?，因為打?4場就失去MVP評選資格，而另外兩位也是打了60多場卻有資格？或者更極端一點，三位中的兩位因為打了64場失去資格，而最后一位可能就多打了3、4場就有資格？

這是不是就太魔幻了。

目前我能想到的最簡單粗暴的一個辦法，就是給最終得票加權(quán)。

最終獲獎評分=投票評分X出戰(zhàn)場次。

如果兩個人差距非常大，那么一點點出勤的差距不足以改變他們的相對關(guān)系。

差距不大的，則是出勤高的有優(yōu)勢，出勤差的越多優(yōu)勢也越大。

投票的時候也再也不用看總貢獻，只看場均和高階就行。更為簡單明了。

球員也不用再卡出勤了，多休息一兩場保健康會更有用。這樣對聯(lián)賽，對球員本人都更好。

如果覺得出勤的權(quán)重太高，也可以調(diào)節(jié)，比如：

最終獲獎評分=投票評分X（N+出勤場次）

N是參數(shù)，N越大出勤的權(quán)重就越小。具體比例可以根據(jù)各種參數(shù)和歷史數(shù)據(jù)計算。比如全第一選票比全第二選票出勤差多少是合適的，可以調(diào)。

閱讀量：