管理員發(fā)布

足協(xié)拒絕采信非官方視頻作為裁判評議依據(jù)，“主動糾錯”總比“將錯就錯”好

發(fā)帖時間：2026-05-15 06:41:14

10家職業(yè)俱樂部提起的19起申訴，被擺在了本賽季第三期裁判評議工作會的足協(xié)桌面上。自2024年3月中國足協(xié)正式開啟裁判評議程序以來，拒絕據(jù)總該數(shù)字創(chuàng)造了新高。采信錯錯經(jīng)過兩個小時的非官方視評議，中國足協(xié)認(rèn)定其中七個判例存在錯漏判，頻作判評而本次評議傳遞出的為裁最重要信息是官方主動解釋了腦震蕩換人規(guī)則，并表達了不采信非官方視頻作為評議依據(jù)的議依清晰態(tài)度。

在本次評議中，主動糾錯北京國安提交的足協(xié)第五例申訴備受關(guān)注。中超第5輪北京國安主場1比2被成都蓉城逆轉(zhuǎn)一役第84分鐘，拒絕據(jù)總韋世豪射門擊中隊友廖力生后折射入網(wǎng)。采信錯錯國安認(rèn)為，非官方視廖力生存在手球情況，頻作判評應(yīng)判進球無效。為裁國安在申訴的同時提供了非官方的第三方視頻，用以證明廖力生手球犯規(guī)，但評議組并沒有采信。

成都蓉城（白）最終逆轉(zhuǎn)絕殺國安，贏得比賽

相關(guān)評議報告明確表示，評議組關(guān)注到并查看了相關(guān)俱樂部和社會媒體平臺流傳的各個角度拍攝的非官方視頻，其來源以及可靠性無法證實和鑒定，且視頻中也并無絕對清晰和一致的證據(jù)，因此評議組對于此判例以官方轉(zhuǎn)播視頻和VAR查看視頻為依據(jù)作出認(rèn)定。

關(guān)于足協(xié)評議工作是否可以使用非官方視頻作為依據(jù)，一直存在較大爭議。類似情況首次出現(xiàn)在2024賽季中超第7輪海港客場2比1擊敗梅州一戰(zhàn)中，海港外援奇塔迪尼在第54分鐘進球時疑似手球，主裁判罰進球有效，VAR未介入。針對這起申訴，足協(xié)在評議中采信了非官方視頻，并得出結(jié)論稱：從可供VAR查看的相關(guān)視頻畫面看，無法準(zhǔn)確證明奇塔迪尼在進球前手臂是否與球有接觸；評議組查看來自其他渠道和角度拍攝的慢速回放視頻，確定了奇塔迪尼進球前手臂與球有接觸的客觀事實，認(rèn)定裁判判罰進球有效的決定是錯誤的。

奇塔迪尼進球之前，梅州客家多名球員舉手示意他手球在先

該評議結(jié)果出爐后，外界針對足協(xié)評議是否可采用非官方視頻展開激烈討論。反對方認(rèn)為，在AI技術(shù)越來越發(fā)達的當(dāng)下，非官方視頻的真實性難以判斷，堅決反對將其作為評議依據(jù)。兩年多來，裁判評議工作中時常出現(xiàn)申訴方提供第三方視頻的情況。這次足協(xié)給出的態(tài)度很有意義，評議結(jié)果中那句“（非官方視頻）來源以及可靠性無法證實和鑒定”，很有可能成為今后的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。

與此同時，針對輿論質(zhì)疑海港隊在上海德比中有球員受傷后使用“腦震蕩換人”的合理性，中國足協(xié)在沒有申訴主體的情況下主動解釋：根據(jù)國際足球理事會有關(guān)競賽規(guī)則和規(guī)則精神，球隊有權(quán)決定本方場上隊員是否需要以腦震蕩替換名義被換下，無論該隊員當(dāng)時頭部是否受到了明顯的傷害或撞擊，裁判員及其他官員臨場無權(quán)進行鑒定和干涉。

中國足協(xié)開啟裁判評議工作，充分展現(xiàn)出了關(guān)切并積極回應(yīng)外界質(zhì)疑的態(tài)度。經(jīng)過兩年摸索，評議體系正變得越來越規(guī)范。相比“將錯就錯”，“主動糾錯”更為不易。

閱讀量：